法搜網--中國法律信息搜索網
我國產品責任制度:守成與創新(上)

我國產品責任制度:守成與創新(上)


張新寶;任鴻雁


【摘要】相對于《產品質量法》有關產品責任的規定,《侵權責任法》第五章既有守成的一面也有諸多創新規定,在解釋上不可完全適用特別法優先的原則或新法優先的原則,而是要將兩個法律的相關規定有機結合起來進行系統的解釋,方能正確適用!侵權責任法》沒有對產品責任中的“損害”進行重新界定,產品自身的財產損失不屬于產品責任的“損害”;精神損害賠償適用于產品責任案件,懲罰性賠償規定的適用有待最高人民法院作出更具有可操作性的司法解釋。
【關鍵詞】產品責任;精神損害;懲罰性賠償
【全文】
  

  引言


  

  我國產品責任制度從《民法通則》第122條的原則性規定到1993年第七屆全國人大常委會通過《中華人民共和國產品質量法》建立產品責任制度,再到《中華人民共和國侵權責任法》第五章產品責任的規定,其在我國的發展可謂從無到有,從簡單走向完善。然而,由于立法者并未明確說明《侵權責任法》規定的產品責任與《產品質量法》之間的關系,使得學術界和實務界對于兩部法律的解釋方法及適用存在諸多爭議。筆者試圖用實證考察、案例分析、比較研究的方法,對兩部法律的相關規定以及適用原則、相互關系進行考察,同時就新法對舊法的守成及創新性規定進行全面解讀,并對法律解釋上的幾個主要爭議問題發表自己的見解。


  

  一、《侵權責任法》與《產品質量法》的解釋方法及其適用


  

  1993年《中華人民共和國產品質量法》可以說是產品責任領域的基本法律。因為之前的《民法通則》第122條僅對產品責任作了原則性規定,對于很多具體操作性問題并未加以全面規定。其后的《食品安全法》對食品領域的產品質量問題進行了更為具體的規定。但是個別領域的單行法無論從立法技術的角度,還是從理論發展的角度,都存在很多問題。在《侵權責任法》立法過程中,有學者提出以侵權法的產品責任一章來取代現有的《產品質量法》,以實現產品責任領域立法層面的相對統一。


  

  《侵權責任法》第五章規定了產品責任,但并沒有如學者們期望的那樣完全取代現有的《產品質量法》,也無補充或修改《產品質量法》規定之明確表示。雖然此次《侵權責任法》明確規定了精神損害賠償、懲罰性賠償、召回制度、醫療產品責任等創新性規定,但對于責任主體、歸責原則等問題,基本沿用了《產品質量法》的規定,對大家期待解決的問題,如產品的定義、缺陷的定義和分類等,又似乎有些遺漏。最為關鍵的是,對于兩部法律之間的關系以及如何適用,立法部門也并沒有明確規定。這種兩法并行、各說各話的局面對于法條的解釋和實務中兩部法律如何適用帶來極大的困難。例如,在對于缺陷產品造成“損害”的理解上,王利明教授認為,按照新法優于舊法的規則,關于損害的概念應當依據《侵權責任法》來確定,只要造成了他人民事權益的損害并且產生損害后果,都應當適用《侵權責任法》加以救濟。[1]另有學者則認為,根據《侵權責任法》第5條的規定,既然《產品質量法》屬于規范產品責任的特別法,損害問題亦應適用該特別法的規定。



第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 頁 共[9]頁
上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
【發表評論】 【互動社區】
 
相關文章
mg电子注册真实送18 怎样炒股入门知识 m5.baidu.com 股票是跌了买还是涨 惠州股票配资 陕西11选5任选 股票大盘指数号码 河北快三开奖结果果 秒速赛车计划数据全天 500彩票官方网站 陕西11选五最高遗漏 青海快三走势图31期