法搜網--中國法律信息搜索網
進行中的刑罰理論革命:犯罪控制意義上的公正追求

進行中的刑罰理論革命:犯罪控制意義上的公正追求


保羅·H ·羅賓遜(著);王志遠(譯)


【摘要】刑法中的刑事責任配置原則選擇是刑法刑法理論所涉及的核心問題。特殊威懾、一般威懾、消除犯罪能力、社會復歸和應得懲罰等刑事責任配置原則所采取的刑事責任和刑罰分配方式有很大差異。而事實證明,沒有哪一種刑事責任配置原則是完美無缺的。我們應當以經驗論應得懲罰觀念為支配性原則,構建能夠解決不同刑事責任配置原則之間的相互沖突的綜合刑事責任配置。
【關鍵詞】刑事責任配置原則;經驗論應得懲罰;混合原則
【全文】
  

  在刑事法律體系中,誰應當受到處罰?處罰多重?刑事法律體系應當在分配刑罰時遵循何種原則?當我提到“配置原則”(distributive principle)時,我所指的就是刑事法律體系用以決定“誰應當被處罰,處罰多重”的指導性原則。


  

  一、引言


  

  關于刑罰的配置原則應當如何設定,存在著長期的爭論。報應主義者(retributivist)絕對地關注犯罪人的道義應受譴責性。他們將賦予應得之刑罰(desert)獨立的價值;其不需要進一步的正當化理由。與此相對應,功利主義(utilitarian)或者工具主義者(instrumentalists)相信刑罰必須具有更為實際的正當化理由,如避免未然犯罪,大致借助于威懾,消除犯罪能力或者潛在犯罪人的矯正。這兩個學術流派之間的爭議傳統意義上被認為是不可調和的。的確,這兩個流派使用著不同的理論思路,并重視不同方面的事情。


  

  然而,當前刑罰理論最令人興奮的一個發展表明,這兩種立場可能并不完全不可調和,至少在一定意義上如此。美國法學會,相當于美國的國家法學會,1962年頒布了模范刑法典(ModelPenal Code)。自此以后,幾乎2/3的州以模范刑法典為藍本頒布了自己的刑法典。三年前,模范刑法典頒布46年之后的第一次,該法典設定法典目的及其條款解釋原則的部分被修訂。新的模范法典條款將“實現公正”(doing justice)—關注犯罪人的道德應受譴責性—設定為了確定誰應當被處罰,處罰多重的首要并且不可違背的原則。


  

  如果我們要建立刑事法律體系,誰應當被該體系所處罰,處罰多重?這是刑法刑法理論所涉及的核心問題,而且具有重大實踐意義。它所涉及的問題大致包括:立法機關應當給予刑法典修訂委員什么樣的指導原則?何種類型的指導原則應當被給予量刑指南(sentencing guidelines)的建構者,如美國量刑委員會(United States Sentencing Commission,依據1984《美國量刑改革法案》(Sentencing Reform Act of 1984)設立)?刑法典應當為適用法典的法官設定什么樣的解釋規則?量刑法官在其自由裁量過程中又應當遵循什么樣的規則?除非我們允許每一個單個的委員或法官單純地按照他們自己贊成的規則行事(這將是明顯而且嚴重成問題的),我們必須提供某種指導原則。如果一個委員或者法官必須決定是否采取任何給定的規則設定,或者以犧牲其他目標為代價采取指向特定目的實現的特定法律解釋或者特定刑罰,何種合理性指導原則可能被給予他們呢?[1]我們今天就來探討一下應當采取并依靠何種刑事責任配置原則(或者刑事責任配置原則的結合形式)的問題。


  

  這一問題的挑戰性,部分是來自于可能被采用以解決上述問題的不同刑事責任配置原則(distributive principles)所采取的刑事責任和刑罰分配方式將會有很大差異。[2]首先,為了表述的需要,我們在圖表1中列出了將會被提到的刑事責任配置原則的意涵:



第 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 頁 共[10]頁
上面法規內容為部分內容,如果要查看全文請點擊此處:查看全文
【發表評論】 【互動社區】
 
相關文章
mg电子注册真实送18 湖北快三号码分布走势 股票推荐询问推荐卓信-宝23 彩票幸运快3全天实时计划网 江苏快三是不是骗局 中国股票指数怎么算 内蒙古快3走势图内蒙古快三 七彩满天星 涨停的股票能买进吗 安徽十一选五玩法及奖金 海南彩4 1七星彩2019